Dzisiejsze orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, którym kieruje Bogdan Święczkowski, uznało, że procedura wyboru sędziów przez Sejm jest częściowo niezgodna z konstytucją. Tym samym prezydent nie był zobowiązany do przyjęcia ślubowania od wybranych sędziów. Decyzja ta pogłębia trwający już od miesięcy impas związany z obsadą stanowisk w Trybunale Konstytucyjnym.
Konflikt wokół legalności powołań niektórych sędziów narasta od miesięcy. Niejasności w tej sprawie doprowadziły do sytuacji, w której prezydent wstrzymuje się z przyjmowaniem ślubowania, co de facto blokuje objęcie przez nich funkcji.
Orzeczenie jest odpowiedzią na wniosek złożony przez Prawo i Sprawiedliwość, w którym argumentowano, że prezydent może odmówić przyjęcia ślubowania od kontrowersyjnych sędziów. Trybunał pod przewodnictwem Święczkowskiego uznał, że artykuł 4 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, który narzuca ten obowiązek na prezydenta, jest sprzeczny z artykułem 126 Konstytucji RP. W efekcie prezydent ma prawo odmówić aktów zaprzysiężenia, jeśli istnieją poważne wątpliwości co do wyboru sędziów.
Impasy w Trybunale Konstytucyjnym skutkują tym, że nowo wybrani sędziowie nie mogą rozpocząć pracy, co utrzymuje skład Trybunału niezmieniony. Skutki tego typu decyzji mogą odbić się na całym systemie wymiaru sprawiedliwości w Polsce.
W kontekście konfliktu, szef kancelarii prezydenta Zbigniew Bogucki zapowiedział wniosek do TK o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy prezydentem a Sejmem dotyczącego ślubowania sędziów TK.
Przypomnijmy, 9 kwietnia odbyła się uroczystość ślubowania sześciu nowych sędziów Trybunału Konstytucyjnego, w tym m.in. Dariusza Szostka i Magdaleny Bentkowskiej, którzy wcześniej zostali zaprzysiężeni przed prezydentem Karolem Nawrockim. Pozostali dopełnili tej formalności później, choć prezydent uznał te działania jedynie za oświadczenia wobec notariusza, podkreślając, że ślubowanie powinno odbywać się w jego obecności. Bogucki nazwał tę sytuację „farsą polityczną”.
Dodaj komentarz