Afera związana z giełdą kryptowalut Zondacrypto budzi wiele kontrowersji. Przez ostatnie tygodnie toczy się intensywna debata na temat tego, która strona polityczna ponosi odpowiedzialność za nieudane działania prokuratury. W centrum narracji znalazły się nazwiska Zbigniewa Ziobry, Adama Bodnara i Donalda Tuska.
Śledztwo w sprawie Zondacrypto rozpoczęte w 2018 roku na skutek zawiadomienia Komisji Nadzoru Finansowego miało skomplikowaną historię. Prokuratura Okręgowa w Katowicach i Prokuratura Regionalna w Katowicach kilkukrotnie umarzały postępowanie, mimo że KNF miała wątpliwości co do działalności giełdy. Prokuratura Krajowa próbowała kontrolować śledztwo, jednak i to nie przyniosło oczekiwanych rezultatów.
Związek śledztw z polityką stał się widoczny, gdy kontrowersje wokół umorzenia nasiliły się po wypowiedzi prok. Ewy Wrzosek. Podkreśliła ona, że ważne decyzje umorzenia przypadły na okres, gdy prokuratura była zarządzana przez ludzi Ziobry. W odpowiedzi pojawiły się kontrargumenty, że to kontynuacja działań z czasów rządu Tuska.
Kluczową postacią w tej dyskusji jest prok. Sebastian Rohm, który w 2024 roku umorzył śledztwo dotyczące dorzuconych wątków przywłaszczenia. Informacje te szybko stały się narzędziem do oskarżeń politycznych. Ziobryści starają się przypisać rządowi Tuska winę za umorzenie, mimo że Rohm działał w ramach proceduralnych decyzji prokuratury.
Argumenty obu stron są pełne politycznych podtekstów. Działania Prokuratury Regionalnej w Katowicach w latach 2018-2022, kierowane przez zaufanych współpracowników Ziobry, były przedmiotem krytyki ze względu na ciągłe umorzenia mimo dowodów na łamanie prawa przez prezesa BitBay. Sąd Rejonowy w Katowicach przyznał rację KNF, lecz prokuratura zignorowała te decyzje.
Kontrowersyjne działania osiągnęły szczyt, gdy w 2020 roku prokuratura zablokowała akcję kontrolowanego wręczenia łapówki przez BitBay dziennikarzom, co wpłynęło na percepcję uczciwości śledztw. Adam Hoffman, były rzecznik PiS, również znalazł się w centrum tej sytuacji.
Analizując działania KNF i prokuratury, trudno wskazać jednoznacznie odpowiedzialnych. Użycie wątków z forów internetowych jako dowodów przez KNF spotkało się z ostrą krytyką, jednak takie posunięcia wynikały z braku alternatyw prawnych.
Podsumowując, sprawa Zondacrypto ukazuje brak skutecznych narzędzi kontroli nad giełdami kryptowalut. Widać wyraźnie, że niezależnie od motywacji politycznych, polska prokuratura i KNF po prostu nie były w stanie skutecznie przeciwstawić się nieprawidłowościom finansowym wewnątrz Zondacrypto.
Dodaj komentarz