W Holandii doszło do istotnego rozstrzygnięcia na korzyść dwóch klientów korzystających z usług płatności odroczonej firmy Klarna. Jak informuje gazeta „Telegraaf”, tamtejszy instytut ds. sporów finansowych Kifid stwierdził, że przedsiębiorstwo nie spełniło wszystkich wymagań wynikających z przepisów dotyczących kredytu konsumenckiego.
W pierwszym analizowanym przypadku klient zakupił słuchawki za 579 euro i zdecydował się na płatność ratalną z użyciem Klarna. Towaru jednak nigdy nie otrzymał. Druga sprawa dotyczyła klientki, która nabyła kurtkę za 236 euro, również z planem odroczonej płatności. Po jej zwrocie do sklepu internetowego sprzedawca twierdził, że odesłano inny przedmiot, co poskutkowało odrzuceniem zwrotu.
Kifid podjął decyzję, że Klarna musi zwrócić pieniądze klientom. Komitet orzekł, że firma naruszyła przepisy kredytu konsumenckiego, co oznacza, że jej usługi odroczonej płatności są traktowane jako forma pożyczki. W takim przypadku Klarna powinna była zweryfikować zdolność kredytową klientów i spełnić obowiązki informacyjne wymienione w umowie pożyczki.
Decyzje Kifid są wiążące, choć Klarna ma jeszcze możliwość odwołania się do wyższej instancji w ramach tego samego instytutu. Kifid podkreślił również, że kontynuuje rozpatrywanie podobnych przypadków związanych z późniejszymi płatnościami i będzie trzymać się obecnej linii orzeczniczej.
Ostatecznym argumentem, który zdecydował o takiej decyzji, było to, że usługodawca, aby uniknąć podporządkowania się przepisom kredytu konsumenckiego, musiałby świadczyć całkowicie darmowe usługi bez żadnych opłat od klientów nieregulujących płatności na czas. Obecna decyzja może wywołać istotne reperkusje dla działania usług płatniczych podobnych do Klarna w skali kraju.
Dodaj komentarz